發(fā)布時間: 2025-06-20 09:35:48
2025年6月3日,Saifu Yin等人在《eClinicalMedicine》雜志上發(fā)表了一篇題為《Evaluation of early donor renal function recovery after living-donor nephrectomy as a predictor of allograft failure after kidney transplantation:a longitudinal cohort and machine learning study》的文章。研究旨在評估活體供腎切除術(shù)后早期供腎功能恢復(fù)情況,并探討其與長期移植結(jié)局的關(guān)系。
圖1 患者選擇。
1
研究背景
腎移植是終末期腎病(ESKD)的最佳治療方法,但移植受者仍面臨顯著的長期死亡審查腎移植失?。―CGF)風險,10年后失敗率達20-40%。既往研究主要關(guān)注受者因素(如估算腎小球濾過率eGFR、蛋白尿、組織學(xué)、HLA抗體譜)和免疫學(xué)參數(shù)預(yù)測DCGF風險,其中iBOX評分系統(tǒng)在歐美人群中預(yù)測5年DCGF的準確性約80%,但其長期預(yù)測能力下降?;铙w供腎切除后,剩余腎臟會通過代償性高濾過發(fā)生功能改變,但不同供體的代償能力存在顯著個體差異。有研究表明,供者術(shù)后腎功能不全與受者DCGF風險升高相關(guān),且供者術(shù)后發(fā)展為ESRD也與受者移植腎丟失風險增加相關(guān)。然而,目前尚無量化腎臟代償能力的生物標志物。因此,本研究旨在評估活體供腎切除后早期供體腎功能恢復(fù)情況(定義為供體肌酐相對變化dCRC),并探討其與受者長期移植預(yù)后的關(guān)系。
2
數(shù)據(jù)來源
本研究的數(shù)據(jù)來源于中國四川大學(xué)華西醫(yī)院。研究納入了該院在2007年1月1日至2022年12月31日期間連續(xù)進行的活體供腎腎移植手術(shù)病例。初步篩選了3852例活體供腎移植對。最終分析納入了2575例移植對。
3
研究設(shè)計
本研究是一項單中心、回顧性、縱向隊列研究,并結(jié)合了機器學(xué)習(xí)分析。研究暴露因素是供體早期腎功能恢復(fù),定義為供體肌酐相對變化(dCRC)。供腎后腎功能數(shù)據(jù)采集時間為術(shù)后3至12個月之間。主要結(jié)局是DCGF。隨訪時間起點為移植手術(shù)日期,終點事件為DCGF、受者死亡或研究結(jié)束時間(2024年6月30日)。研究從電子病歷中提取了10年DCGF風險信息。此外,研究評估了iBOX評分的預(yù)測價值,并探討加入dCRC后是否能提升預(yù)測性能。對缺失的BMI數(shù)據(jù)(供體缺失率5.3%,受體缺失率3.6%)使用鏈式方程進行多重插補。
4
結(jié)果
研究人群的基線特征
最終分析共納入2575對活體腎移植病例(圖1A)。供者平均年齡為49.8歲,其中男性860例(33.4%),受者平均年齡為32.5歲,其中男性1862例(72.3%)。2575名供者中,149例(5.8%)患有高血壓,33例(1.3%)患有糖尿病。受者中,118例(4.6%)接受了ABO血型不合腎移植,62例(2.4%)接受了再次腎移植。1310例(50.9%)受者接受了巴利昔單抗作為誘導(dǎo)治療,2536例(98.5%)接受以他克莫司為基礎(chǔ)的維持性免疫抑制治療。56例(2.2%)受者發(fā)生DGF。
供腎功能與移植腎功能的相關(guān)性
捐獻前后腎功能的分布如圖1B所示。腎切除術(shù)后,活體捐獻者的血清肌酐水平中位數(shù)增加12.8(IQR:4.3 至 23.1)μmol/L,eGFR中位數(shù)減少?13.4(IQR:?25.9至?3.4)ml/min/1.73 m2。肌酐水平中位數(shù)相對變化為21.1%(IQR:7.1%–36.8%),eGFR中位數(shù)相對變化為?13.2%(?26.1%至?3.4%)。Spearman檢驗顯示,與捐獻前腎功能相比,移植腎功能與 dCRC 之間的關(guān)聯(lián)性更強(圖1C)。
供腎功能與同種異體移植失敗的關(guān)系
移植后平均隨訪85.5個月,其中113名(4.4%)接受者出現(xiàn)DCGF。對于經(jīng)歷過DCGF的接受者,其捐贈者的捐獻前腎功能與未經(jīng)歷過DCGF的捐贈者相似(血清肌酐62.0[54.0–71.0] vs. 65.5[52.0–70.0]μmol/L,P = 0.80;eGFR 102.7[95.1–109.2] vs. 103.3[94.4–110.4] ml/min/1.73 m2,P = 0.55),但捐獻后腎功能明顯較差(肌酐 75.2[63.2–88.8] vs. 91.2[70.2–106.3] μmol/L,P < 0.0001;88.1[73.0–101.0] vs. 72.8[60.1–97.0] ml/min/1.73 m2,eGFR P < 0.0001) 和更高的相對變化 (兩者 P < 0.0001) (圖 2A )。時間依賴性ROC分析顯示,與捐獻前肌酐相比,dCRC在預(yù)測受體移植失敗方面具有更高的AUC值 (AUC:0.689 vs. 0.504,P = 0.0082,圖 2B )。為了探索劑量反應(yīng)關(guān)系,我們以 20%–30% 為參考將dCRC分為7組,發(fā)現(xiàn)較高的dCRC與DCGF風險增加相關(guān) (圖 2C )。限制性三次樣條分析顯示DCGF與捐獻后腎功能和dCRC之間呈J形關(guān)聯(lián) (圖 2D)。調(diào)整混雜因素后(補充圖 S2),dCRC每增加 10%,DCGF風險就會增加36.7%(HR:1.367,95% CI:1.262-1.479,P < 0.0001)(圖 2E)。
圖2 供腎功能與接受者死亡審查移植腎衰竭(DCGF)的關(guān)聯(lián)。
乘積交互作用分析在不同亞組中獲得了一致的結(jié)果(圖3)。具體而言,這種關(guān)聯(lián)在捐獻前eGFR(<90 vs. ≥90 mL/min/1.73 m2,P = 0.59)中持續(xù)存在。
圖3 乘積交互作用分析
dCRC在預(yù)測同種異體移植失敗方面的附加價值
LASSO回歸后,根據(jù)最小λ值選擇了5個特征(圖 4)。逐步Cox分析也確定了相同的5個具有最小AIC值的預(yù)測因子。我們將隊列隨機分為訓(xùn)練集(60%,N = 1547)和測試集(40%,N = 1028)。進行了多變量Cox回歸、XGBoost和隨機森林分析。經(jīng)過超參數(shù)調(diào)整后,與訓(xùn)練隊列中的模型2和模型1相比,模型3對10年移植物存活率表現(xiàn)出更好的鑒別力(圖 5 A)。在測試隊列中,模型3對10年移植物存活率表現(xiàn)出優(yōu)異的鑒別力,在Cox、XGBoost 和隨機森林模型中的AUC值分別為0.868、0.840和0.857(圖 5 C)。
圖4 使用LASSO回歸進行特征選擇。
圖5 使用機器學(xué)習(xí)分析對三種模型進行比較。
5
結(jié)論
活體腎切除術(shù)后早期供腎功能恢復(fù)與移植腎功能及腎衰竭風險獨立相關(guān)。評估捐獻后腎功能恢復(fù)情況,或可超越現(xiàn)有預(yù)測模型,提高腎移植腎衰竭的檢出率。
上一篇:機器學(xué)習(xí)和人類預(yù)測的比較以識別需要出血控制復(fù)蘇的創(chuàng)傷患者:一項前瞻性觀察研究
下一篇:06.16-06.22 臨床預(yù)測模型研究頂刊快報